Dilemas éticos de IA · México · Septiembre 2026

Center for AI in Education • Adaptación para México

Dilemas éticos sobre IA en México

Ayudando a los estudiantes a pensar éticamente sobre la IA — a través de decisiones escolares, derechos y reflexión

La ética de la IA cobra sentido para los estudiantes cuando se sitúa en decisiones realistas: equidad vs. conveniencia, privacidad vs. apoyo, originalidad vs. ayuda, confianza vs. control. Esta página ofrece dilemas listos para usar que ayudan a los docentes a desarrollar el razonamiento ético como una habilidad que se puede aprender.

Edición México · corte de revisión: 13 de septiembre de 2026. Los 30 escenarios son hipotéticos: no describen hechos atribuibles a planteles, empresas o programas reales. Adaptación del material proporcionado del Center for AI in Education; no implica aprobación institucional.

Para qué sirve esta sección
Docentes
dilemas listos para usar + protocolos de facilitación + tareas de cierre
Estudiantes
razonamiento basado en roles, conciencia de los actores involucrados y toma de decisiones responsable
Escuelas
un lenguaje común de valores que apoya sus estándares y políticas más amplias sobre IA
Cómo usar un dilema
1
Leer el escenario (los estudiantes deben sentir la tensión)
2
Elegir un rol (estudiante / docente / padre o madre / directivo / proveedor)
3
Debatir opciones con sus compensaciones (no hay una respuesta “perfecta”)
4
Aplicar lentes éticos (equidad, privacidad, aprendizaje, bienestar, transparencia, responsabilidad)
5
Cerrar con una acción (una norma de clase, una regla de decisión o un rediseño)
Dilemas por franja etaria y nivel de autonomía
🧑‍🏫
Primaria alta (4.º a 6.º) (uso supervisado)
Enfoque: límites, hábitos de privacidad, “la IA como ayuda y no como piloto automático”, amabilidad y respeto
Rol docente: mediador activo (los estudiantes no usan herramientas abiertas de forma independiente)
🧭
Secundaria (autonomía guiada)
Enfoque: autonomía responsable, verificación, colaboración justa, atribución, identidad/voz
Rol docente: acompañamiento + límites claros
🎓
Educación media superior (autonomía informada)
Enfoque: dilemas de alto impacto, gobernanza, rediseño de la integridad académica, bienestar, responsabilidad
Rol docente: mentor + profundidad en el razonamiento ético
Protocolos de facilitación

Use uno por dilema para mantener la coherencia en las discusiones.

Mapa de impacto sobre los actores involucrados
¿Quién gana? ¿Quién pierde? ¿Quién queda expuesto a riesgos? ¿Quién asume la responsabilidad?
Línea de valores
Los estudiantes se ubican en un espectro (muy de acuerdo → muy en desacuerdo), justifican su postura y luego cambian de rol.
Matriz de decisión
Evaluar cada opción del 1 al 5 en: equidad, valor para el aprendizaje, privacidad/seguridad, confianza/transparencia, viabilidad.
Equipo Rojo / Equipo Azul
El Equipo Azul defiende la opción; el Equipo Rojo intenta cuestionarla con casos límite y consecuencias no previstas.
Clasificación “Extensión vs. Reemplazo”
Los estudiantes clasifican ejemplos en: amplía el pensamiento / zona gris / reemplaza el objetivo de aprendizaje.
Cambio de rol
Los estudiantes argumentan a favor de una opción, luego pasan a la postura opuesta más sólida y revisan su razonamiento.
Marco mexicano y fuentes oficiales · septiembre de 2026

Alcance: revisión federal al 13 de septiembre de 2026. Los enlaces remiten a textos oficiales que pueden actualizarse. No se anticipan cambios del resto del mes. Las normas estatales, protocolos de protección, reglas de evaluación y contratos del plantel requieren revisión según la entidad y el nivel educativo.

Las opciones de los dilemas sirven para examinar consecuencias; algunas pueden resultar incompatibles con derechos u obligaciones. Antes de defender una opción, identifique ese límite. Una política escolar y una propuesta ética no tienen el mismo rango que una ley.

Derechos y decisiones públicas
Constitución: arts. 1, 3, 4, 6 y 16; para el caso judicial, también 14 y 20. Educación, igualdad, interés superior de la niñez, privacidad y legalidad orientan la decisión. La autoridad conserva responsabilidad por sus actos. Texto oficial.
Educación y evaluación
La Ley General de Educación orienta la inclusión, equidad y formación integral (arts. 7–9, 15–18 y 72–74). Las reglas de evaluación y convivencia deben consultarse por nivel y plantel. Declarar el uso de IA, conservar borradores o usar defensas orales son propuestas pedagógicas de esta adaptación, no mandatos federales universales sobre IA. Texto oficial.
Niñas, niños y adolescentes
La LGDNNA protege participación, educación, integridad y privacidad (arts. 46–47, 57, 71 y 76–79). Escuchar al alumnado conforme a su edad y madurez y atender su interés superior es central. Las actividades se realizan con casos ficticios; ante una situación real se aplica el protocolo de protección correspondiente y, según el caso, se acude a la Procuraduría de Protección competente. Texto oficial.
Datos personales: dos regímenes
Escuelas públicas: Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados y normas locales aplicables. Escuelas particulares y proveedores privados: Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, según su papel. Ambas leyes fueron expedidas el 20 de marzo de 2025; las fichas oficiales registran reforma del 14 de noviembre de 2025. Texto oficial.
Derechos de autor, imagen y voz
La LFDA reconoce como autor a una persona física (art. 12). No debe presumirse que todo resultado de IA confiere autoría ni que el uso educativo permite copiar cualquier obra. La reforma del 14 de mayo de 2026 aborda imagen y voz de artistas intérpretes, resultados de IA y contratos (arts. 87, 118 y 121), con excepciones y alcance propios: no es una prohibición general de toda imitación. Texto oficial.
Violencia digital
La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias, art. 20 Quáter, contempla contenido íntimo sexual real o simulado sin consentimiento y otros actos que lesionan intimidad, privacidad o dignidad de las mujeres. Las reformas conocidas como Ley Olimpia no convierten todo contenido falso en un mismo delito: deben revisarse el código penal competente, hechos y protección de menores. Texto oficial.
Lenguas e interculturalidad
La Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, art. 11, protege educación bilingüe e intercultural y el respeto a la identidad y lengua. La validación de traducciones por hablantes y la participación comunitaria son propuestas para llevar esos principios a los proyectos con IA. Texto oficial.
Aplicación práctica de protección de datos
Identificar responsable y proveedor, finalidad, datos indispensables, aviso de privacidad, medidas de seguridad, conservación, transferencias y derechos ARCO (acceso, rectificación, cancelación y oposición). El consentimiento se exige cuando corresponda; no sustituye los demás deberes ni las atribuciones legales. Valorar representación de menores y su interés superior. Los datos biométricos e inferencias de salud exigen especial análisis por su riesgo; no toda fotografía tiene automáticamente el mismo tratamiento. En el sector público, revisar si corresponde evaluación de impacto por tratamiento intensivo o relevante. Ley general; ley de particulares y reformas.
Autoridades y vías de atención
En instituciones públicas, iniciar la solicitud ARCO ante la Unidad de Transparencia responsable y verificar la autoridad competente según ámbito y poder. En particulares, ante la persona o departamento designado; la ley atribuye funciones de protección de datos a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. No se presenta al INAI como autoridad vigente. Decreto de 2025. La atención de violencia o riesgo para menores sigue una vía de protección distinta de una solicitud ARCO.
IA: separar legislación, iniciativas y orientación
Esta revisión no identificó una ley federal integral de IA publicada que sustituya los regímenes anteriores. La iniciativa del 10 de marzo de 2026 no se cita como ley vigente. La Carta de Intención SEP–UNESCO anunciada el 7 de septiembre de 2026 es cooperación educativa, no una ley ni autorización general para tratar datos. Las reglas extranjeras de IA no se asumen automáticamente aplicables en México.
Acuerdo de aula propuesto
Definir usos permitidos y evidencia del proceso; ofrecer alternativa sin cuenta, pago o conexión; trabajar con datos ficticios; verificar fuentes; revisar decisiones con una persona responsable; explicar a familias y estudiantes las vías de apoyo y revisión. El Consejo Técnico Escolar, o la instancia equivalente en media superior, puede adaptar estas propuestas a sus atribuciones y normativa.
Encontrar dilemas rápidamente
Situaciones escolares
Nivel 1
Nivel 2
Nivel 3
Primaria alta (4.º a 6.º)
Secundaria
Educación media superior

Sugerencia: termine cada dilema con un producto concreto (una norma de clase, una regla de decisión, un rediseño o una breve declaración de política).

No hay coincidencias. Pruebe con una palabra más general (por ejemplo: “datos”, “evaluación”, “gobernanza”).
Dilemas de situaciones escolares

Seis dilemas basados en el aula y en la escuela (2 por franja) diseñados para uso inmediato.

S1Dilema 4.1 — “El ayudante de tareas”Primaria alta (4.º a 6.º) (supervisado)
AgenciaAprendizajeConfianza

A) Escenario

En sexto de primaria de una escuela pública de Puebla, el grupo resuelve problemas de consumo de agua. Daniela usa el celular compartido de su familia para pedir a una IA todas las respuestas y entrega resultados correctos, pero no puede explicar el procedimiento. Otro alumno utiliza la misma herramienta para pedir pistas. La maestra debe decidir cómo valorar el aprendizaje sin castigar a quien necesita apoyo ni premiar únicamente la presentación.

B) El dilema

¿Cómo permitimos el apoyo de la IA sin dejar que reemplace el aprendizaje que la tarea busca desarrollar?

C) Roles

Estudiante, docente, padre o madre, directivo escolar, compañero/a que tuvo dificultades, diseñador/a de la herramienta

F) Lentes éticos

Agencia (extensión vs. reemplazo), integridad del aprendizaje, equidad (acceso), cultura de confianza

D) Preguntas para debatir

  • ¿Cuál es aquí el propósito de la tarea: practicar, comprobar comprensión, responsabilidad, confianza?
  • ¿Cuándo la ayuda se convierte en reemplazo?
  • ¿Una “respuesta perfecta” es evidencia de aprendizaje? ¿Qué contaría como evidencia en su lugar?
  • ¿Las reglas deberían ser diferentes para distintos estudiantes (por ejemplo, apoyo lingüístico)?
  • ¿Cómo podría rediseñarse la tarea para que la ayuda de la IA fortalezca el aprendizaje?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Prohibir completamente la IA para la tarea
  • Es simple, protege la práctica
  • Desaprovecha oportunidades de aprendizaje; es difícil de hacer cumplir; puede reducir la accesibilidad
B
Permitir IA solo para pistas (no para respuestas finales)
  • Promueve el aprendizaje como prioridad
  • Requiere enseñar “cómo preguntar”; algunos estudiantes igualmente buscarán evitar la regla
C
Permitir IA, pero exigir un registro de aprendizaje
Los estudiantes documentan qué intentaron, qué les sugirió la IA y qué cambiaron.
  • Desarrolla agencia y honestidad
  • Más carga para el docente; necesita expectativas claras

G) Tarea de cierre

Redactar un Acuerdo de Tareas de la Clase con 3 categorías:

  • Uso de IA permitido y recomendado
  • Permitido con registro de aprendizaje
  • No permitido porque reemplaza el objetivo

H) Extensión

Cambie el escenario: un estudiante usa IA debido a dislexia o porque está aprendiendo el idioma. ¿Cambia su política?

Aplicación en México

¿Cómo permitir pistas y apoyos de accesibilidad sin exigir celular, cuenta personal ni pago?

Marco relacionado: Educación y evaluación. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

S2Dilema 4.2 — “El prompt privado”Primaria alta (4.º a 6.º) (supervisado)
PrivacidadSeguridadBienestar

A) Escenario

En quinto de primaria en Mérida, durante una actividad dirigida por la maestra, un niño escribe en la cuenta del aula que hay conflictos en casa y que no puede dormir. Incluye su nombre y dirección. La IA responde con mensajes tranquilizadores; el historial queda guardado por el proveedor. La maestra se pregunta cómo ofrecer apoyo y contener la exposición de datos sin revisar indiscriminadamente todas las conversaciones del grupo.

B) El dilema

¿Cómo protegemos el bienestar y la seguridad de los estudiantes sin convertir el uso de la IA en vigilancia?

C) Roles

Estudiante, docente, padre o madre, responsable de protección, orientador/a escolar, compañero/a

F) Lentes éticos

Privacidad y seguridad, bienestar, transparencia, responsabilidad

D) Preguntas para debatir

  • ¿Qué cosas los estudiantes nunca deberían compartir con herramientas de IA? ¿Por qué?
  • ¿Cuál es la responsabilidad del docente cuando aparece información sensible?
  • ¿Los estudiantes deberían esperar privacidad en las herramientas escolares de IA?
  • ¿Cómo podemos mantener la confianza y al mismo tiempo garantizar la seguridad?
  • ¿Qué debería comunicar la escuela a las familias?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Los docentes leen todos los prompts de los estudiantes
  • Monitoreo de seguridad
  • Erosiona la confianza; normaliza la vigilancia
B
Los docentes no monitorean los prompts en absoluto
  • Confianza y privacidad
  • Riesgo si aparece daño y nadie responde
C
Límites claros + vía de escalamiento
Se enseñan hábitos de privacidad a los estudiantes; los temas sensibles activan un protocolo definido de apoyo humano.
  • Equilibra confianza y protección
  • Requiere formación y coherencia

G) Tarea de cierre

Crear un póster de “Uso seguro de la IA” con 5 cosas que nunca deben compartirse y 3 pasos a seguir si uno se siente angustiado o inseguro.

H) Extensión

¿Qué cambia en Secundaria, donde los estudiantes usan IA con mayor independencia?

Aplicación en México

Usar ejemplos ficticios, limitar el acceso al historial y activar el protocolo local de protección si se identifica riesgo; no proyectar la conversación ni compartirla en el grupo de familias.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

S3Dilema 4.3 — “La ventaja en el proyecto grupal”Secundaria (autonomía guiada)
EquidadColaboraciónAgenciaTransparencia

A) Escenario

En una telesecundaria de Oaxaca, un equipo prepara un proyecto sobre la milpa. Una alumna con suscripción de pago genera imágenes y diapositivas; un compañero comparte teléfono con sus hermanos y otro aporta entrevistas en una lengua indígena de la comunidad. La presentación final solo reconoce el trabajo digital. El docente debe evaluar aportaciones, aprendizaje y acceso, sin confundir conectividad con esfuerzo.

B) El dilema

¿Cómo protegemos la equidad y la colaboración cuando la IA crea ventajas desiguales dentro del mismo grupo?

C) Roles

Usuario de IA con alta habilidad, estudiante con bajo acceso, docente, padre o madre, líder del grupo, directivo escolar

F) Lentes éticos

Equidad, integridad del aprendizaje, transparencia, agencia, gobernanza (política de acceso)

D) Preguntas para debatir

  • ¿Esto es injusto — o simplemente un nuevo tipo de habilidad?
  • ¿Qué debería significar la colaboración cuando hay IA de por medio?
  • ¿Cómo puede el docente evaluar el aprendizaje de manera justa?
  • ¿Las escuelas deberían proporcionar acceso igualitario a herramientas de IA para los proyectos?
  • ¿Cómo sería una “colaboración responsable con IA”?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Restringir el uso de IA en proyectos grupales
  • Reduce la brecha de ventaja
  • Limita habilidades auténticas; difícil de hacer cumplir
B
Permitir IA, pero exigir rotación de roles + evidencia del proceso
  • Participación más justa; aprendizaje visible
  • Más planificación; requiere cambios en la rúbrica
C
Permitir IA libremente; evaluar solo el producto final
  • Fácil
  • Premia el resultado por encima del aprendizaje; aumenta la inequidad

G) Tarea de cierre

Redactar una Carta de uso de IA en trabajos grupales con expectativas de acceso, rotación de roles y normas de transparencia.

H) Extensión

¿Qué pasa si las imágenes generadas por IA se parecen a obras con copyright o al estilo de un artista vivo?

Aplicación en México

Incluir entrevistas, borradores y explicación oral en la rúbrica; acordar turnos de acceso escolar y una alternativa sin conexión.

Marco relacionado: Lenguas e interculturalidad. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

S4Dilema 4.4 — “La respuesta incorrecta, pero convincente”Secundaria (autonomía guiada)
SeguridadDesinformaciónAlfabetización en IA

A) Escenario

En una secundaria de Veracruz, un equipo investiga el agua de su comunidad. Una IA inventa una referencia atribuida a una autoridad sanitaria y afirma que el agua analizada es segura. El grupo quiere publicar la conclusión en la feria de ciencias, aunque no tiene resultados de laboratorio. La docente debe decidir cómo corregir y enseñar verificación sin desanimar la investigación.

B) El dilema

¿Cómo usamos la IA como herramienta de aprendizaje sin convertirla en una autoridad?

C) Roles

Estudiante, docente, compañero/a, padre o madre, bibliotecario/a o responsable de alfabetización mediática

F) Lentes éticos

Seguridad, transparencia, integridad del aprendizaje, agencia

D) Preguntas para debatir

  • ¿Por qué la gente cree explicaciones dichas con seguridad?
  • ¿Qué cuenta como evidencia en ciencias/historia/etc.?
  • ¿Qué deberían hacer los estudiantes antes de confiar en una afirmación de la IA?
  • ¿Cómo deberían responder los docentes: sancionar, corregir o enseñar verificación?
  • ¿Cómo pueden las tareas exigir rastreo de evidencias?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Prohibir la IA para investigación
  • Reduce errores
  • Desaprovecha una oportunidad de alfabetización; no refleja la realidad
B
Permitir IA solo con requisitos de verificación
Fuentes, comprobación de evidencias y razonamiento trazable.
  • Desarrolla pensamiento crítico
  • Requiere enseñanza y tiempo
C
Dejar que los estudiantes usen IA libremente y aprendan de los errores
  • Auténtico
  • Riesgoso; la desinformación se propaga rápido

G) Tarea de cierre

Introducir una lista de verificación Afirmación–Evidencia–Fuente y pedir a los estudiantes que rehagan un párrafo con fuentes verificadas.

H) Extensión

¿Qué cambia si el tema es salud, autolesión o experimentos peligrosos?

Aplicación en México

Contrastar la afirmación con fuentes oficiales y evidencia disponible; no recomendar consumo de agua ni realizar pruebas peligrosas a partir de una respuesta de IA.

Marco relacionado: Educación y evaluación. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

S5Dilema 4.5 — “El falso positivo”Educación media superior (autonomía informada)
EvaluaciónConfianzaGobernanzaTransparencia

A) Escenario

En un bachillerato público del Estado de México, un detector marca el ensayo de José como probablemente generado por IA. Él presenta apuntes, borradores y puede explicar su argumento; había usado un corrector autorizado para revisar español. La profesora considera anular la calificación, pero el reglamento no explica el uso de detectores ni cómo solicitar revisión. La familia pide que se escuche al estudiante antes de decidir.

B) El dilema

¿Cómo pueden las escuelas sostener estándares académicos sin socavar la confianza y la equidad mediante una detección poco fiable?

C) Roles

Estudiante, docente, directivo escolar, padre o madre, coordinador/a académico/a, responsable de TI

F) Lentes éticos

Confianza, transparencia, integridad pedagógica, responsabilidad/gobernanza, equidad

D) Preguntas para debatir

  • ¿Qué cuenta como evidencia aceptable en un caso de integridad académica?
  • ¿Los resultados de detección deberían tratarse alguna vez como prueba?
  • ¿Qué rediseño de la evaluación reduce la necesidad de detección?
  • ¿Cómo podemos proteger tanto la equidad como el rigor?
  • ¿Cómo sería el debido proceso en un contexto escolar?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Usar la detección como prueba y aplicar sanciones
  • Envía un mensaje fuerte
  • Alto riesgo de injusticia; daño a la confianza; falsos positivos
B
No usar detección en absoluto
  • Evita acusaciones falsas
  • Deja a los docentes sin orientación; genera inconsistencia
C
La detección solo como señal + evidencia basada en el proceso
Usar la detección solo para iniciar una conversación; apoyarse en borradores, defensa oral y puntos de control.
  • Más justo, centrado en el aprendizaje
  • Requiere rediseño de la evaluación y alineación del personal

G) Tarea de cierre

Redactar un Proceso de Integridad Académica: qué evidencia es válida, cuáles son los derechos de los estudiantes y cuáles son las responsabilidades de los docentes.

H) Extensión

¿Qué pasa si un estudiante usó IA como apoyo lingüístico pero escribió las ideas por sí mismo?

Aplicación en México

Como recomendación pedagógica, no sancionar solo por una puntuación: revisar borradores, escuchar al alumno y documentar la decisión conforme al reglamento aplicable.

Marco relacionado: Educación y evaluación. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

S6Dilema 4.6 — “El compañero de bienestar con IA”Educación media superior (autonomía informada)
BienestarSeguridadLímitesProtección

A) Escenario

Un bachillerato particular de Monterrey ofrece un chatbot de bienestar. Sofía le cuenta que se siente aislada y que teme pedir ayuda; cree que la conversación es confidencial. El proveedor conserva los mensajes y ofrece a la dirección un tablero de riesgo. La orientadora solo está disponible algunos días. La comunidad debe decidir si mantener la herramienta, con qué límites y cómo asegurar apoyo humano oportuno.

B) El dilema

¿Cómo respetamos la autonomía y la privacidad del estudiante mientras garantizamos la protección y un apoyo humano saludable?

C) Roles

Estudiante, amigo/a, docente, orientador/a, padre o madre, directivo escolar

F) Lentes éticos

Bienestar, seguridad, transparencia, responsabilidad, relaciones humanas

D) Preguntas para debatir

  • ¿Cuándo el apoyo de la IA es útil y cuándo se vuelve riesgoso?
  • ¿Qué límites deberían enseñar las escuelas sobre la dependencia emocional de la IA?
  • ¿Cuál es el deber de cuidado de la escuela cuando surge una preocupación?
  • ¿Cómo intervenimos sin vergüenza ni pánico moral?
  • ¿Qué deberían aprender los estudiantes sobre buscar ayuda humana?

E) Opciones con sus compensaciones

A
Prohibir el uso de IA por parte de estudiantes para temas de bienestar
  • Límite claro
  • Empuja el uso a la clandestinidad; no enseña habilidades
B
Tratarlo como algo normal; no hacer nada
  • Evita extralimitarse
  • Ignora señales de protección; el riesgo crece
C
Enseñar límites + fortalecer vías de apoyo humano
Orientaciones claras, alternativas más seguras y escalamiento definido si aparece riesgo.
  • Equilibra autonomía y protección
  • Requiere formación del personal y mensajes coherentes

G) Tarea de cierre

Crear una Escalera de Apoyo para estudiantes: en qué puede ayudar la IA, cuándo ayudan los pares, cuándo ayudan los adultos y qué pasos de emergencia existen.

H) Extensión

¿Qué cambia para estudiantes de Secundaria? ¿Qué papel deberían tener las familias?

Aplicación en México

Definir responsables y horarios de atención, explicar límites de confidencialidad y activar los protocolos locales ante riesgo; el chatbot no debe presentarse como diagnóstico ni sustituto de atención profesional.

Marco relacionado: Niñas, niños y adolescentes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

Dilemas de la vida real

Esta sección da vida a la ética de la IA a través de dilemas del mundo real que los estudiantes ya reconocen — desde autos autónomos y gafas con reconocimiento facial hasta algoritmos de recomendación, deepfakes, contratación automatizada y sistemas de IA utilizados en salud, seguridad y servicios gubernamentales.

El objetivo no es llegar rápidamente a un consenso, sino desarrollar alfabetización ética: la capacidad de razonar sobre compensaciones, anticipar consecuencias no deseadas y comprender cómo las decisiones tecnológicas moldean la sociedad.

Una rutina simple funciona en todos los dilemas:
Conflicto → Actores involucrados → Opciones → Compensaciones → Lentes éticos → Producto de la clase
El “producto de la clase” puede ser una breve declaración de política, una propuesta de rediseño, una matriz de decisión, una comunicación pública o un conjunto de normas de aula.
Lentes éticos que usamos en toda la sección:
Derechos y dignidad (consentimiento, privacidad, autonomía) • Consecuencias (daño y seguridad) • Equidad (sesgo e impacto desigual) • Transparencia (¿pueden las personas comprender y cuestionar las decisiones?) • Responsabilidad (¿quién responde cuando algo sale mal?) • Poder (¿quién se beneficia, quién controla y quién asume el riesgo?).
Nivel 1 — Dilemas cotidianos de IA (1–8)
11) Auto autónomo: “La decisión del choque”Secundaria / Educación media superior
Tensión central: Minimización del daño vs respeto igual por las personas + responsabilidad
Actores involucrados: pasajero, ciclista, peatones, empresa automotriz, reguladores, aseguradoras, sociedad

Escenario

En una simulación de secundaria en Querétaro, un vehículo autónomo lleva a una familia cerca de una escuela en una noche lluviosa. Un camión bloquea la vía y el sistema debe elegir entre frenar, dirigirse a una barrera o invadir una ciclovía. El grupo analiza riesgos para pasajeros, ciclistas y peatones, así como la responsabilidad del fabricante y de quien opera el vehículo. No se describe un servicio real.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Minimizar el daño total
  • Podría salvar más vidas en conjunto
  • Puede tratar a las personas como “números”; el público puede rechazar la lógica del sacrificio
B
Seguir reglas fijas
Por ejemplo: nunca desviarse hacia las banquetas; priorizar a quienes usan la vía legalmente.
  • Predecible, más fácil de regular
  • Puede producir peores resultados en casos límite; las reglas pueden ocultar sesgos
C
Permitir que los dueños elijan configuraciones éticas
“Proteger primero al pasajero” vs “minimizar el daño”.
  • Respeta la autonomía y la elección
  • Genera desigualdad y desplaza la culpa hacia los usuarios

Preguntas para debatir

  • ¿Debería diseñarse alguna vez una máquina para elegir entre daños? ¿O eso es inevitable?
  • ¿Es ético priorizar a los pasajeros porque “consintieron” al subir al auto?
  • ¿Debería haber un estándar global o diferencias culturales en ética?
  • Cuando una IA toma una decisión, ¿quién es responsable: el conductor, la empresa, el programador, el gobierno?
  • ¿Qué debería ser transparente para el público?

Tarea de cierre

Redactar una regla de política pública (5 líneas) sobre cómo deben comportarse los vehículos autónomos y qué deben informar.

Extensión

¿Qué cambia si el ciclista es un niño? ¿O si el pasajero es un niño?

Aplicación en México

Añadir a las opciones la prevención: velocidad, mantenimiento y diseño del cruce escolar, además de consultar las reglas locales de movilidad.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

22) Gafas inteligentes + reconocimiento facial: “El fin del anonimato”Secundaria / Educación media superior
Tensión central: Conveniencia/seguridad vs privacidad/consentimiento + desequilibrio de poder
Actores involucrados: personas escaneadas, usuarios de las gafas, seguridad/fuerzas del orden, empresas, escuelas, grupos marginados

Escenario

En una feria de ciencias de una secundaria de Guadalajara, una familia propone gafas con IA que identifican rostros y muestran perfiles de redes sociales. Serían útiles para reconocer visitantes, pero también identificarían a menores y acompañantes que nunca aceptaron participar. El comité organizador debe decidir si autoriza la demostración o utiliza rostros sintéticos.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitirlas con consentimiento estricto + indicadores visibles
  • Intenta proteger la elección y la transparencia
  • El consentimiento es difícil en espacios públicos; excluirse puede ser irreal
B
Prohibir el reconocimiento facial en espacios compartidos/públicos
  • Protege el anonimato y reduce abusos
  • Limita funciones útiles de accesibilidad/seguridad
C
Permitirlo solo para usos de “seguridad”
  • Apunta a un caso de uso acotado
  • Expansión de misión: las excepciones se amplían y el poder se concentra

Preguntas para debatir

  • ¿Se puede consentir de manera real ser escaneado en público?
  • ¿Quién sale más perjudicado cuando desaparece el anonimato?
  • ¿Cuál es la diferencia entre ver una cara y conocer una identidad completa?
  • ¿Quién controla la base de datos? ¿Pueden corregirse los errores?
  • ¿El valor por defecto debería ser “apagado” salvo consentimiento?

Tarea de cierre

Diseñar 3 requisitos de producto para reducir daños.

Extensión

¿Qué pasa si las gafas identifican erróneamente a alguien como criminal?

Aplicación en México

Identificar rostros implica datos personales; valorar necesidad, base jurídica y alternativas. Un perfil público no elimina todas las obligaciones de tratamiento.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

33) Asistente del hogar que siempre escucha: “Conveniencia vs intimidad”Primaria alta (4.º a 6.º) (simplificado) / Secundaria
Tensión central: Conveniencia vs privacidad + propiedad de los datos
Actores involucrados: niños, padres, empresa, anunciantes, visitas del hogar

Escenario

Una alumna de primaria en Chihuahua usa el asistente de voz familiar para practicar una exposición. El dispositivo también conserva conversaciones de sus hermanos y de una compañera invitada. La familia aprecia los recordatorios, pero descubre que parte del audio puede utilizarse para mejorar el servicio. La maestra propone discutir qué se comparte al hacer tareas con el micrófono encendido.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Usarlo solo con procesamiento local/offline
  • Reduce la exposición de datos
  • Menos funciones; puede costar más; sigue habiendo riesgo de captura accidental
B
Usarlo con almacenamiento en la nube pero con ajustes estrictos + borrado
  • Mantiene las funciones
  • Depende de la confianza; la configuración es compleja
C
No usar asistentes siempre activos en hogares con niños
  • Protección más fuerte
  • Reduce accesibilidad para algunas familias; no enseña habilidades de privacidad digital

Preguntas para debatir

  • ¿Los niños consienten de forma real ser grabados en casa?
  • ¿Ahorrar tiempo justifica la recolección constante de datos?
  • ¿Quién es dueño de las grabaciones?
  • ¿Cómo podría rediseñarse el producto para proteger a los niños?
  • ¿Qué debería informarse claramente a las familias antes de comprar?

Tarea de cierre

Escribir 5 reglas familiares para el uso seguro de asistentes de voz y 3 requisitos de producto que exigirían a una empresa.

Extensión

¿Qué cambia si se graba a una visita sin que lo sepa?

Aplicación en México

Revisar ajustes de grabación y conservación con una persona adulta; para practicar en clase, preferir audio ficticio o sin datos identificables.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

44) Filtros de belleza y “rostro IA”: “¿Quién soy en línea?”Primaria alta (4.º a 6.º) / Secundaria
Tensión central: Autoexpresión vs daño a la identidad + presión social
Actores involucrados: estudiantes, pares, influencers, plataformas, familias, sistemas de salud mental

Escenario

En una secundaria de Chiapas, el grupo prepara un mural digital sobre identidad. Una aplicación de IA aclara la piel y modifica los rasgos de varias fotografías. Algunos estudiantes prefieren la versión editada; otros sienten que comunica que sus rasgos son menos valiosos. El grupo debe decidir qué publicar y cómo respetar a quienes no quieren que se suba su imagen.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Dejarlo a elección personal; sin intervención escolar
  • Respeta la autonomía
  • Ignora la presión de pares y el daño al bienestar
B
Desarrollar una unidad de alfabetización mediática + bienestar
  • Genera conciencia y agencia
  • Requiere una facilitación sensible
C
Promover regulación
Etiquetas, transparencia o restricciones para menores.
  • Apunta a daños sistémicos
  • Lento; aplicación poco clara

Preguntas para debatir

  • ¿Una cara filtrada miente, es creatividad o es otra cosa?
  • ¿Quién se beneficia cuando todos se ven perfectos en línea?
  • ¿Los filtros refuerzan sesgos?
  • ¿Cuáles son los impactos a largo plazo sobre identidad y pertenencia?
  • ¿Qué deberían transparentar las plataformas?

Tarea de cierre

Crear un “Acuerdo de filtros de IA” de la clase y 3 recomendaciones de diseño para plataformas.

Extensión

¿Qué cambia si el filtro también puede generar fotos completamente falsas?

Aplicación en México

Debatir racismo, presión estética y consentimiento para publicar imágenes, sin pedir al alumnado que exponga experiencias personales.

Marco relacionado: Niñas, niños y adolescentes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

55) Autocompletado con IA en mensajería: “¿Eso lo dijiste tú?”Secundaria
Tensión central: Conveniencia vs autenticidad + responsabilidad por el daño
Actores involucrados: estudiantes, destinatarios, plataformas, familias, escuelas

Escenario

En el grupo de mensajería de un proyecto de secundaria en Toluca, Luis envía sin revisar una respuesta sugerida por IA. Una compañera la interpreta como burla hacia su forma de hablar. La captura circula entre otros grupos y Luis dice que la frase la escribió la aplicación. El equipo debe acordar cómo reparar el daño y quién responde por lo enviado.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Tratar los mensajes sugeridos por IA como responsabilidad total del remitente
  • Responsabilidad clara
  • Ignora la influencia de los nudges de diseño
B
Enseñar hábitos de “pausar y revisar”
  • Desarrolla agencia y cuidado
  • Requiere práctica continua
C
Las plataformas deben etiquetar claramente el texto generado por IA
  • Mejora transparencia y elección
  • Puede reducir conveniencia; adopción desigual

Preguntas para debatir

  • ¿Es justo culpar a la IA por un mensaje dañino?
  • ¿Cómo moldean las decisiones los nudges de diseño?
  • ¿Las sugerencias de IA deberían estar activadas por defecto para menores?
  • ¿Cómo sería una mensajería responsable?
  • ¿Cómo deberían responder las escuelas cuando ocurre un daño?

Tarea de cierre

Escribir una lista de verificación para mensajería responsable con IA y una norma de clase para reparar el daño cuando los mensajes salen mal.

Extensión

¿Qué cambia si las sugerencias están optimizadas para generar interacción y no amabilidad?

Aplicación en México

Trabajar con mensajes ficticios: revisar antes de enviar, escuchar a la persona afectada y detener la difusión de capturas identificables.

Marco relacionado: Niñas, niños y adolescentes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

66) Arte generado por IA en un concurso: “¿Creatividad o atajo?”Secundaria / Educación media superior
Tensión central: Innovación vs equidad + autoría/atribución
Actores involucrados: estudiantes artistas, jurados, escuelas, creadores cuyos estilos se usan, audiencias

Escenario

Una primaria de Aguascalientes organiza un concurso de carteles para el cuidado del agua. Una alumna presenta una imagen generada con IA y otra un dibujo hecho a mano. Las bases no especificaron herramientas permitidas. Además, el cartel digital reproduce un personaje conocido. El jurado debe decidir cómo reconocer el proceso creativo y revisar derechos sin cambiar las reglas injustamente al final.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Prohibir trabajos generados por IA
  • Protege criterios tradicionales de equidad
  • Ignora herramientas creativas del mundo real; puede ser imposible de controlar
B
Permitirlos, pero crear categorías separadas
Original / asistido por IA / generado por IA.
  • Evaluación más clara y justa
  • Los límites entre categorías siguen siendo discutibles
C
Permitir todo y evaluar solo el producto final
  • Simple
  • Premia el acceso a herramientas por encima del aprendizaje; reduce la transparencia

Preguntas para debatir

  • ¿Qué cuenta como crear en el arte con IA?
  • ¿Cómo debería funcionar la atribución?
  • ¿Es ético imitar el estilo de un artista vivo?
  • ¿Qué debería premiarse: proceso, originalidad, esfuerzo, impacto?
  • ¿Cómo mantenemos los concursos alineados con los objetivos de aprendizaje?

Tarea de cierre

Escribir reglas de concurso que definan categorías, requisitos de transparencia y criterios que enfaticen proceso e intención.

Extensión

¿Qué pasa si la obra hecha con IA se parece mucho al estilo característico de un artista vivo?

Aplicación en México

Distinguir atribución escolar, licencias y autoría jurídica. Crear categorías y criterios para futuras convocatorias no resuelve por sí solo los derechos sobre material ajeno.

Marco relacionado: Derechos de autor, imagen y voz. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

77) IA de navegación y rutas inseguras: “Lo más rápido no siempre es lo mejor”Primaria alta (4.º a 6.º) (simplificado) / Secundaria
Tensión central: Optimización por velocidad vs seguridad + riesgo desigual
Actores involucrados: usuarios, comunidades, peatones/ciclistas, planificadores urbanos, empresas

Escenario

En una secundaria de la periferia de Ciudad de México, el alumnado observa en un ejercicio hipotético que una app envía autos por la calle de acceso al plantel para ahorrar minutos. Familias que caminan y estudiantes que usan silla de ruedas enfrentan cruces más difíciles. El grupo propone medidas al consejo escolar y debate qué debe optimizar la aplicación.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Optimizar solo para la ruta más rápida
  • Eficiente para los usuarios
  • Traslada el riesgo a barrios vulnerables
B
Incluir restricciones de seguridad comunitaria
  • Reduce el daño; optimización más ética
  • Rutas más lentas; requiere decisiones de política pública
C
Permitir que las ciudades regulen la IA de rutas
  • Responsabilidad democrática
  • Lento y complejo

Preguntas para debatir

  • ¿Lo más rápido para mí es siempre lo ético?
  • ¿Quién paga el costo de la optimización?
  • ¿Los usuarios deberían ver las compensaciones que genera su ruta?
  • ¿Cómo podría rediseñarse la app?
  • ¿Quién debería decidir para qué optimiza la IA?

Tarea de cierre

Diseñar una función de navegación más ética: qué muestra, para qué optimiza y qué pueden elegir los usuarios.

Extensión

¿Qué pasa si los barrios con menos poder político son los más afectados?

Aplicación en México

Comparar tiempos de viaje con accesibilidad y seguridad; usar mapas agregados sin publicar recorridos individuales del alumnado.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

88) App de compañía con IA: “La amiga que siempre está disponible”Secundaria / Educación media superior
Tensión central: Consuelo/disponibilidad vs dependencia + límites + bienestar
Actores involucrados: usuarios, pares, familias, sistemas de salud mental, empresas

Escenario

En un bachillerato de Sonora, un estudiante utiliza una aplicación de compañía cuando sus amistades no están disponibles. Empieza a dejar de asistir al taller escolar y a gastar sus recargas en conversar con el bot, que suele darle la razón. Sus amigos quieren ayudar, pero no desean invadir sus mensajes privados ni ridiculizarlo.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Tratarla como algo inofensivo; sin intervención
  • Respeta la elección
  • Ignora riesgos para el bienestar
B
Enseñar alfabetización sobre relaciones con IA
  • Desarrolla agencia y límites saludables
  • Requiere tiempo y facilitación sensible
C
Restringirla o prohibirla para menores
  • Límite protector claro
  • Empuja el uso a la clandestinidad; no enseña habilidades

Preguntas para debatir

  • ¿Una IA puede preocuparse por vos?
  • ¿Cuándo un apoyo útil se vuelve una dependencia poco saludable?
  • ¿Las empresas deberían optimizar el tiempo de uso en apps de compañía?
  • ¿Qué relaciones humanas podrían verse desplazadas?
  • ¿Qué responsabilidades deberían tener escuelas y familias?

Tarea de cierre

Crear una Escalera de Apoyo que muestre cuándo la IA puede ayudar y cuándo las personas son esenciales, más 3 resguardos de producto que exigirían.

Extensión

¿Qué pasa si la IA da consejos dañinos pero suena empática?

Aplicación en México

Diseñar una conversación de apoyo y vías de atención humana; evitar exigir que muestre el historial ante el grupo.

Marco relacionado: Niñas, niños y adolescentes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

Nivel 2 — Sistemas de IA que moldean oportunidades (9–16)
99) Contratación automatizada: “El currículum perfecto”Educación media superior
Tensión central: Eficiencia vs equidad + transparencia
Actores involucrados: postulantes, empleadores, reclutadores, grupos marginados, reguladores

Escenario

En un ejercicio de orientación vocacional de un bachillerato tecnológico de Guanajuato, una empresa ficticia selecciona aspirantes a prácticas mediante IA. El filtro favorece ciertas escuelas, inglés avanzado y disponibilidad de tiempo completo. Una estudiante con buenas habilidades técnicas, que cuida a un familiar, queda fuera sin entrevista. El grupo compara eficiencia, criterios pertinentes y exclusión.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Usar IA para filtrar sin informar
  • Rápido y barato
  • Discriminación opaca; sin responsabilidad clara
B
Usar IA pero exigir transparencia + auditorías de sesgo
  • Más equidad y confianza
  • Costoso y aun imperfecto
C
Limitar la IA al apoyo, no a la decisión
  • Mantiene la responsabilidad humana
  • Más lento; los humanos también pueden tener sesgos

Preguntas para debatir

  • ¿La objetividad es posible si los datos de entrenamiento reflejan sesgos del pasado?
  • ¿Los postulantes deberían tener derecho a saber que se usa IA?
  • ¿Cómo sería una apelación significativa?
  • ¿Los empleadores deberían ser responsables aunque la IA la provea un tercero?
  • ¿Qué debería auditarse y publicarse?

Tarea de cierre

Escribir 5 reglas para una contratación ética con IA.

Extensión

¿Qué pasa si la IA es precisa en general pero aun así perjudica a un grupo minoritario?

Aplicación en México

Proponer evaluación de competencias y revisión humana; comprobar también la normativa laboral y de prácticas aplicable al caso concreto.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1010) IA en admisiones universitarias: “¿Quién entra?”Educación media superior
Tensión central: Selección predictiva vs equidad + transparencia
Actores involucrados: postulantes, familias, universidades, comunidades, reguladores

Escenario

Una universidad mexicana ficticia propone usar IA para ordenar solicitudes. El modelo considera código postal, escuela de procedencia y actividades extracurriculares de pago. En un bachillerato rural, estudiantes temen quedar abajo pese a su desempeño. La universidad debe decidir si usa el modelo, cómo publica los criterios y cómo permite solicitar revisión.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Usar fuertemente las puntuaciones de IA
  • Mayores tasas de finalización
  • Injusticia sistémica; barreras opacas
B
Usar IA solo para apoyar
Por ejemplo, para identificar quién podría necesitar becas o ayuda.
  • Usa la IA para ampliar oportunidades
  • Sigue requiriendo una gobernanza cuidadosa de los datos
C
Prohibir decisiones de admisión basadas en IA
  • Protege la equidad
  • Los humanos también son sesgados

Preguntas para debatir

  • ¿Qué cuenta como mérito y quién lo define?
  • ¿Los postulantes deberían poder cuestionar decisiones impulsadas por IA?
  • ¿Es ético optimizar la tasa de éxito si eso reduce el acceso?
  • ¿Qué datos nunca deberían usarse?
  • ¿Cómo puede ser significativa la transparencia para las familias?

Tarea de cierre

Redactar una declaración de principios de admisión: qué nunca debe automatizarse, qué debe informarse y qué debe auditarse.

Extensión

¿Qué pasa si la IA mejora los resultados pero reduce la diversidad?

Aplicación en México

Comparar criterios con el derecho a la educación y las reglas de ingreso de la institución; no atribuir este sistema a universidades reales.

Marco relacionado: Educación y evaluación. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1111) IA de scoring crediticio: “El no invisible”Educación media superior
Tensión central: Predicción de riesgo vs equidad + explicabilidad
Actores involucrados: prestatarios, bancos, barrios, reguladores, sociedad

Escenario

En educación financiera de bachillerato en Jalisco, se analiza una app ficticia que niega un crédito para comprar una computadora a una persona adulta de la familia. Utilizó contactos y ubicación del teléfono, pero no explica cuáles influyeron. El grupo debate acceso al crédito, privacidad y discriminación por colonia.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitir modelos de caja negra si mejoran la precisión
  • Mayor poder predictivo
  • Daños sin responsabilidad clara; sin apelación
B
Exigir explicabilidad + apelaciones
  • Genera confianza; protege derechos
  • Puede reducir precisión; agrega costos
C
Usar IA solo como asesora
  • Responsabilidad visible
  • Los humanos pueden seguir validando automáticamente lo que produce

Preguntas para debatir

  • ¿Deberías tener derecho a una explicación en decisiones importantes?
  • ¿La precisión alcanza si la equidad se ve afectada?
  • ¿Cómo puede aparecer sesgo a través de variables sustitutas?
  • ¿Quién es responsable: banco, proveedor, regulador?
  • ¿Cómo sería un proceso de apelación justo?

Tarea de cierre

Escribir una política de derecho a explicación para decisiones con IA en finanzas o educación con 3 requisitos.

Extensión

¿Qué pasa si revelar el modelo hace más fácil engañar al sistema?

Aplicación en México

Distinguir derechos ARCO de la autorización del crédito; no existe una garantía de obtener financiamiento por pedir acceso a los datos.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1212) Seguridad predictiva: “¿Dónde ocurrirá el delito?”Educación media superior
Tensión central: Seguridad pública vs discriminación + bucles de retroalimentación
Actores involucrados: comunidades, policía, víctimas, sospechosos, responsables de políticas

Escenario

En formación cívica de una secundaria de Morelos, se estudia una propuesta ficticia de vigilancia predictiva alrededor de escuelas. Un mapa señala reiteradamente las mismas colonias a partir de reportes policiales históricos. Las familias quieren seguridad, pero temen que se revise con mayor frecuencia a adolescentes de esos barrios.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Usar ampliamente seguridad predictiva
  • Puede reducir algunos delitos
  • Amplifica sesgos; daña la confianza
B
Usarla solo con supervisión estricta
  • Reduce daños; aumenta la responsabilidad
  • Sigue siendo riesgosa; difícil de implementar bien
C
Prohibir IA de seguridad predictiva
  • Protege derechos civiles
  • Requiere estrategias alternativas de seguridad

Preguntas para debatir

  • ¿Puede una IA ser neutral si los datos reflejan vigilancia policial sesgada?
  • ¿Qué es un bucle de retroalimentación y por qué es peligroso?
  • ¿Qué derechos deberían tener las comunidades para cuestionar estos sistemas?
  • ¿La seguridad puede justificar un trato desigual?
  • ¿Qué soluciones no basadas en IA podrían mejorar la seguridad?

Tarea de cierre

Redactar 5 condiciones que deban cumplirse antes de usar cualquier sistema de seguridad predictiva.

Extensión

¿Qué pasa si el sistema reduce el delito en general pero aumenta la desconfianza y el miedo?

Aplicación en México

Examinar calidad de los registros, no discriminación y medios para cuestionar decisiones; no elaborar mapas con datos personales del alumnado.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1313) IA en precios de seguros: “Tu riesgo, tu precio”Educación media superior
Tensión central: Precios personalizados vs equidad + privacidad
Actores involucrados: clientes, aseguradoras, grupos vulnerables, reguladores

Escenario

En un bachillerato de Nuevo León se analiza una aseguradora ficticia que calcula el costo de un seguro familiar con datos de movilidad y compras. Una familia paga más porque el modelo asocia sus trayectos con riesgo, aunque viaja así para llevar a sus hijos a la escuela. Nadie entiende qué datos podrían corregirse.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitir personalización completa basada en datos
  • Precios eficientes
  • Invasión de privacidad; discriminación oculta
B
Limitar tipos de datos + exigir transparencia
  • Protege derechos y confianza
  • Menor capacidad predictiva; requiere más regulación
C
Prohibir precios conductuales para servicios esenciales
  • Protege la equidad
  • Mayores costos promedio; compensaciones de política pública

Preguntas para debatir

  • ¿Cuándo la personalización se convierte en discriminación injusta?
  • ¿Las personas deberían tener que “comportarse bien” para acceder a servicios?
  • ¿Qué datos deberían estar prohibidos?
  • ¿Quién puede verificar las afirmaciones de las empresas?
  • ¿Cómo explicarías esto a los clientes en lenguaje claro?

Tarea de cierre

Escribir una propuesta de regulación de precios justos con 3 restricciones y 2 requisitos de transparencia.

Extensión

¿Qué pasa si la gente empieza a cambiar su conducta solo para engañar al sistema?

Aplicación en México

Separar la corrección de datos de la discusión sobre tarifas; revisar además las condiciones del contrato y la regulación sectorial antes de aplicar conclusiones.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1414) Feeds algorítmicos: “Lo que ves es lo que crees”Educación media superior
Tensión central: Optimización por interacción vs verdad + bienestar
Actores involucrados: usuarios, plataformas, anunciantes, democracias, salud mental

Escenario

En una secundaria de Baja California, varios estudiantes reciben videos alarmistas después de buscar información para un proyecto sobre migración. Cada grupo ve versiones distintas del mismo tema y el debate escolar se vuelve hostil. La plataforma prioriza el tiempo de visualización. La docente quiere enseñar contraste de fuentes sin imponer una sola opinión.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitir que las plataformas optimicen libremente
  • Innovación y ganancias
  • Daño a la sociedad y al bienestar
B
Exigir transparencia + control del usuario + auditorías
  • Mayor responsabilidad
  • Costo y complejidad; solución parcial
C
Prohibir feeds optimizados por interacción para menores
  • Protege a los jóvenes
  • Difícil de aplicar; puede limitar el acceso

Preguntas para debatir

  • ¿La elección es real si los algoritmos manipulan la atención?
  • ¿Cuál es la diferencia entre persuasión y manipulación?
  • ¿Los menores deberían tener protecciones más fuertes?
  • ¿Qué debería transparentarse?
  • ¿Quién debería regular?

Tarea de cierre

Diseñar una política de feed saludable: 3 requisitos para la plataforma, 3 controles para el usuario y 2 resguardos para menores.

Extensión

¿Qué pasa si la transparencia revela secretos comerciales?

Aplicación en México

Comparar ejemplos preparados por el docente y fuentes verificables, sin recopilar perfiles políticos ni historiales personales.

Marco relacionado: Educación y evaluación. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1515) Noticias deepfake: “¿Esto es real?”Educación media superior
Tensión central: Libertad de expresión vs desinformación + daño
Actores involucrados: ciudadanos, periodistas, plataformas, personas afectadas por deepfakes, gobiernos

Escenario

En un bachillerato de Hidalgo circula un audio sintético que imita al director y anuncia la suspensión de clases por una amenaza. Algunas familias dejan de enviar a sus hijos. Se confirma que el audio era falso y el grupo debate cómo rectificar, frenar la difusión y distinguir una parodia de una suplantación dañina.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Prohibiciones estrictas y sanciones
  • Reduce el daño
  • Riesgo de censura; disputas sobre definiciones
B
Permitir pero exigir marcas de agua + reglas de retiro
  • Equilibra creatividad y protección
  • Las marcas de agua pueden removerse; la aplicación es difícil
C
Centrarse solo en alfabetización mediática
  • Apoya la libre expresión
  • El daño se propaga más rápido que la educación

Preguntas para debatir

  • ¿Cuál es el daño de los deepfakes más allá de las noticias falsas?
  • ¿Quién debería ser responsable: creadores, plataformas, gobiernos?
  • ¿Los deepfakes satíricos deberían tratarse distinto?
  • ¿Qué protecciones deberían tener las personas afectadas?
  • ¿Qué debería exigirse antes de compartir?

Tarea de cierre

Escribir una Carta de Compartir Responsable para estudiantes y una propuesta de política de plataforma.

Extensión

¿Qué pasa si un deepfake apunta contra un estudiante de tu escuela?

Aplicación en México

No todo deepfake configura el mismo delito. La difusión de contenido íntimo sexual simulado exige especial atención; revisar hechos y legislación penal aplicable sin reenviar el material.

Marco relacionado: Violencia digital. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1616) IA en triaje de salud: “¿Quién recibe ayuda primero?”Educación media superior
Tensión central: Eficiencia vs equidad + dignidad humana
Actores involucrados: pacientes, médicos, hospitales, grupos vulnerables, responsables de políticas

Escenario

En un proyecto de bachillerato en Guerrero se simula un hospital que usa IA para priorizar pacientes. El sistema interpreta peor las respuestas de una persona que requiere intérprete de lengua indígena. El personal puede corregir la prioridad, pero hacerlo retrasa la atención de otras personas. El grupo debate responsabilidad y acceso equitativo, sin emitir diagnósticos.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Seguir el triaje por IA por defecto
  • Decisiones más rápidas
  • Daño sistémico si hay sesgo; responsabilidad poco clara
B
Usar IA como apoyo; humanos confirman
  • Mantiene la responsabilidad en las personas
  • Más lento; puede reducir las ganancias de eficiencia
C
Dejar de usar el triaje con IA hasta corregir el sesgo
  • Reduce el daño inmediato
  • Se pierden beneficios; corregirlo puede llevar tiempo

Preguntas para debatir

  • ¿La precisión general es suficiente si algunos grupos salen perjudicados?
  • ¿Cómo sería una supervisión significativa en contextos de alta presión?
  • ¿Quién debería ser responsable?
  • ¿Qué transparencia deberían tener los pacientes?
  • ¿Qué evidencia de auditoría debería exigirse?

Tarea de cierre

Crear un conjunto de reglas de intervención humana para IA de triaje: cuándo usarla, cuándo anularla, qué registrar y qué auditar.

Extensión

¿Qué pasa si la IA reduce las muertes en general pero aun así produce daños desiguales?

Aplicación en México

Usar únicamente expedientes ficticios. La decisión clínica requiere personal competente y el marco sanitario aplicable, además de derechos y protección de datos.

Marco relacionado: Lenguas e interculturalidad. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

Nivel 3 — IA de alto impacto, gobernanza y ética a escala social (17–24)
1717) IA en la guerra: “Armas autónomas”Educación media superior
Tensión central: Disuasión/eficiencia vs responsabilidad moral por matar
Actores involucrados: civiles, soldados, gobiernos, empresas tecnológicas, derecho internacional

Escenario

En un modelo escolar de Naciones Unidas de un bachillerato mexicano, una delegación ficticia propone armas que seleccionan objetivos sin intervención humana directa. Otras delegaciones piden control humano y rendición de cuentas por daños a civiles. El grupo representa posiciones para analizar límites éticos, sin atribuir a México un despliegue o una posición diplomática no documentada.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitir el desarrollo con restricciones mínimas
  • Ventaja estratégica
  • Riesgos morales y de seguridad catastróficos
B
Exigir control humano significativo
  • Mantiene la responsabilidad en las personas
  • Las definiciones son discutidas; aplicación difícil
C
Prohibición global de armas letales autónomas
  • Postura ética fuerte
  • Cumplimiento difícil; incentivos desiguales

Preguntas para debatir

  • ¿Un algoritmo puede emitir un juicio moral sobre la vida y la muerte?
  • ¿La precisión justifica la automatización?
  • ¿Quién es responsable si mueren civiles?
  • ¿Cómo podrían las armas autónomas cambiar los incentivos para la guerra?
  • ¿Qué tipo de gobernanza internacional es realista?

Tarea de cierre

Redactar una propuesta de tratado internacional de 6 puntos sobre armas autónomas.

Extensión

¿Qué pasa si tu país es el único que las prohíbe?

Aplicación en México

Distinguir la propuesta ética del grupo de las obligaciones del derecho internacional humanitario; esta ficha no sustituye un análisis jurídico de armamento.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1818) IA de vigilancia masiva: “Estado de seguridad”Educación media superior
Tensión central: Seguridad vs libertades civiles + efectos inhibitorios
Actores involucrados: ciudadanos, gobiernos, minorías, periodistas, empresas

Escenario

Un bachillerato de Ciudad de México debate una propuesta ficticia de conectar cámaras públicas con reconocimiento facial. Se promete mayor seguridad en los trayectos escolares, pero también sería posible identificar a quienes asisten a reuniones o manifestaciones. Las familias y estudiantes quieren saber quién tendría acceso, por cuánto tiempo y con qué controles.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitir vigilancia generalizada por seguridad
  • Reducción del delito
  • Pérdida de libertad y dignidad; riesgo de abuso
B
Permitirla solo con límites estrictos + supervisión
  • Enfoque equilibrado
  • La supervisión puede ser débil; expansión de misión
C
Prohibir la vigilancia masiva con IA
  • Protege derechos
  • Requiere medidas alternativas de seguridad

Preguntas para debatir

  • ¿“No tengo nada que ocultar” es un argumento válido?
  • ¿Qué es el efecto inhibitorio y por qué importa?
  • ¿Quién es más vulnerable a los daños de la vigilancia?
  • ¿Qué transparencia y apelación deberían existir?
  • ¿Cuándo la seguridad justifica restringir derechos?

Tarea de cierre

Escribir una política de líneas rojas sobre vigilancia: qué nunca está permitido y qué supervisión es obligatoria.

Extensión

¿Qué pasa si la vigilancia evita un gran ataque?

Aplicación en México

Valorar proporcionalidad y alternativas; una finalidad de seguridad no autoriza vigilancia ilimitada ni elimina derechos de participación.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

1919) IA en beneficios del Estado: “¿Quién merece ayuda?”Educación media superior
Tensión central: Reducción del fraude vs dignidad + equidad + errores
Actores involucrados: solicitantes, familias vulnerables, gobiernos, auditores, sociedad

Escenario

En una simulación de un bachillerato de Tabasco, un programa estatal ficticio de apoyos escolares usa IA para detectar duplicidades. Un error en la CURP marca a una alumna como sospechosa y retrasa el apoyo de transporte. La oficina pide documentos adicionales y no ofrece una vía clara para corregir el dato. El grupo debate cómo prevenir fraude sin excluir a familias elegibles.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Detección agresiva de fraude con IA
  • Menos fraude
  • Perjudica a personas inocentes; colapso de la confianza
B
Usar IA pero exigir revisión humana + apelación rápida
  • Reduce el daño
  • Más lento; mayor costo
C
No usar decisiones con IA en beneficios sociales
  • Responsabilidad clara
  • Persisten sesgos manuales e ineficiencia

Preguntas para debatir

  • ¿Qué es peor: fraude de unos pocos o dificultades para muchas personas inocentes?
  • ¿Qué derechos deberían tener los solicitantes?
  • ¿Cómo puede aparecer sesgo a través de variables sustitutas?
  • ¿Qué deberían informar públicamente los gobiernos?
  • ¿Qué significa dignidad en sistemas automatizados?

Tarea de cierre

Redactar una política de IA centrada en la dignidad para beneficios sociales: 5 resguardos y un proceso obligatorio de apelación.

Extensión

¿Qué pasa si la IA ahorra dinero que puede ayudar a más personas pero genera algunos falsos positivos?

Aplicación en México

Consultar reglas de operación, corregir datos por la vía correspondiente y establecer revisión accesible; el caso no describe una beca federal real.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

2020) Decisiones climáticas con IA: “¿A quién se protege?”Educación media superior
Tensión central: Optimización vs justicia + vulnerabilidad desigual
Actores involucrados: ciudades, comunidades vulnerables, gobiernos, aseguradoras, generaciones futuras

Escenario

En una secundaria de la costa de Veracruz, un proyecto analiza cómo asignar recursos hipotéticos contra inundaciones. Una IA prioriza zonas con inmuebles de mayor precio y deja atrás una escuela rural que también funciona como refugio. La comunidad discute si deben pesar más el valor económico, las vidas, la accesibilidad o la vulnerabilidad.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Optimizar según pérdidas económicas evitadas
  • Maximiza la eficiencia financiera
  • Profundiza desigualdad; ignora la dignidad
B
Optimizar con ponderaciones de justicia
  • Distribución más justa
  • Políticamente discutido; complejo
C
Rechazar la optimización con IA; usar solo decisiones democráticas
  • Legitimidad
  • Igualmente puede ser injusto; más lento

Preguntas para debatir

  • ¿El valor económico debería decidir quién recibe protección?
  • ¿Cómo debería representarse la justicia en un algoritmo?
  • ¿Quién decide las ponderaciones?
  • ¿Qué transparencia debería existir?
  • ¿Cómo incluimos a las generaciones futuras?

Tarea de cierre

Crear una propuesta de función objetivo ética: 4 factores que la IA debe incluir y cómo definirlos democráticamente.

Extensión

¿Qué pasa si la solución más justa salva menos personas en total?

Aplicación en México

Proponer criterios públicos con participación comunitaria y datos agregados; no presentar el resultado del modelo como plan oficial de protección civil.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

2121) IA en tribunales: “Puntuaciones de riesgo”Educación media superior
Tensión central: Eficiencia vs equidad + debido proceso
Actores involucrados: acusados, jueces, víctimas, comunidades, grupos de derechos civiles

Escenario

En un taller de bachillerato en Puebla, un tribunal ficticio utiliza una puntuación de IA para apoyar decisiones sobre medidas cautelares. El sistema considera domicilio y antecedentes del entorno, y la defensa no puede conocer cómo se calculó. El grupo simula una audiencia para discutir libertad, presunción de inocencia y motivación judicial.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Usar puntuaciones de riesgo con IA como factor principal
  • Decisiones más consistentes
  • El sesgo puede institucionalizarse; el debido proceso se debilita
B
Usar IA solo como apoyo; los jueces justifican sus decisiones de manera independiente
  • Mantiene visible la responsabilidad humana
  • Los jueces pueden seguir dependiendo demasiado de la puntuación
C
Prohibir las puntuaciones de riesgo con IA en tribunales
  • Protege el debido proceso y reduce el sesgo automatizado
  • Se pierden herramientas de consistencia; el sesgo humano permanece

Preguntas para debatir

  • ¿La IA debería influir alguna vez en decisiones sobre la libertad?
  • ¿Qué exige el debido proceso cuando intervienen algoritmos?
  • ¿Puede una persona cuestionar una puntuación que no entiende?
  • ¿Quién es responsable si la puntuación está sesgada?
  • ¿Qué evidencia debería exigirse antes de que un tribunal pueda usar un sistema así?

Tarea de cierre

Redactar una política judicial sobre decisiones asistidas por IA: qué está permitido, qué debe informarse y qué derechos deben tener los acusados.

Extensión

¿Qué pasa si la herramienta mejora la consistencia en general pero aun así perjudica más a un grupo que a otros?

Aplicación en México

La puntuación no sustituye los requisitos legales de una medida cautelar. Revisar Constitución y normativa procesal aplicable; no asumir que México adopta sistemas de otros países.

Marco relacionado: Derechos y decisiones públicas. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

2222) Reconocimiento de emociones en escuelas: “¿Puede una cámara leer sentimientos?”Educación media superior
Tensión central: Apoyo temprano vs vigilancia + mala interpretación
Actores involucrados: estudiantes, docentes, orientadores, familias, proveedores, directivos escolares

Escenario

Una preparatoria particular de Querétaro considera cámaras que prometen inferir estrés y atención a partir del rostro y la voz. El proveedor ofrece alertas, pero no demuestra validez para el alumnado del plantel. Estudiantes neurodivergentes temen ser etiquetados; algunas familias apoyan la idea. La dirección debe decidir si compra el sistema o fortalece la orientación humana.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Implementarlo ampliamente para apoyar el bienestar
  • Puede identificar antes a algunos estudiantes que necesitan ayuda
  • Normaliza la vigilancia y la interpretación errónea
B
Usarlo solo con consentimiento estricto, límites y revisión humana
  • Reduce excesos y mantiene las decisiones en manos humanas
  • El consentimiento puede ser difícil en entornos escolares
C
No usar reconocimiento de emociones en escuelas
  • Protege dignidad, privacidad y confianza
  • Las escuelas deben encontrar otras formas de detectar malestar silencioso

Preguntas para debatir

  • ¿Puede medirse la emoción de manera confiable a partir de rostros o voces?
  • ¿Quién tiene más probabilidades de ser malinterpretado?
  • ¿Cuál es la diferencia entre apoyo y vigilancia?
  • ¿Las escuelas deberían inferir estados mentales a partir de datos?
  • ¿Qué consentimiento y transparencia serían necesarios?

Tarea de cierre

Redactar una declaración de política escolar sobre IA y datos emocionales: qué está prohibido, qué requiere consentimiento y qué resguardos humanos son esenciales.

Extensión

¿Qué pasa si los padres apoyan firmemente el sistema pero los estudiantes se oponen?

Aplicación en México

No asumir que el consentimiento basta ni que las inferencias son diagnósticos. Evaluar necesidad, evidencia y riesgos; las prohibiciones extranjeras no se trasladan automáticamente a México.

Marco relacionado: Datos personales: dos regímenes. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

2323) Réplicas con IA de personas fallecidas: “Memoria, consentimiento y duelo”Educación media superior
Tensión central: Consuelo y recuerdo vs consentimiento + dignidad + comercialización
Actores involucrados: familias, personas fallecidas, empresas, amigos, comunidades culturales/religiosas

Escenario

Para una exposición de Día de Muertos en un bachillerato de Michoacán, un equipo quiere crear una réplica conversacional de una cantante local fallecida con grabaciones de sus actuaciones y mensajes privados aportados por una familia. Otras personas se oponen a que la simulación diga frases nuevas. El grupo debate memoria, duelo, derechos y autorización.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Permitirlo libremente si las familias lo solicitan
  • Puede brindar consuelo y preservar recuerdos
  • Ignora el consentimiento de la persona fallecida y arriesga explotación
B
Permitirlo solo con consentimiento previo + límites claros
  • Respeta la autonomía y reduce abusos
  • Excluye muchos casos existentes; el consentimiento puede ser incierto
C
Prohibir réplicas interactivas de personas fallecidas
  • Protege la dignidad y evita la comercialización del duelo
  • Puede impedir formas significativas de recuerdo para algunas familias

Preguntas para debatir

  • ¿Quién debería controlar la identidad digital de una persona después de su muerte?
  • ¿El consentimiento de la familia es suficiente?
  • ¿Una réplica con IA puede ayudar en el duelo o corre el riesgo de atraparlo?
  • ¿Algunos usos deberían permitirse y otros prohibirse?
  • ¿Cómo sería un diseño respetuoso?

Tarea de cierre

Escribir un marco de dignidad y consentimiento para réplicas póstumas con IA: 5 reglas que una empresa debería seguir.

Extensión

¿Qué pasa si un estudiante quiere crear una réplica de un amigo fallecido como proyecto escolar?

Aplicación en México

Revisar derechos de intérpretes y titulares, así como datos de personas vivas en los mensajes. La autorización de un familiar no resuelve automáticamente todos los permisos.

Marco relacionado: Derechos de autor, imagen y voz. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.

2424) Lanzamiento de IA de frontera: “¿Innovación abierta o riesgo público?”Educación media superior
Tensión central: Apertura e innovación vs uso indebido + concentración de poder + riesgo sistémico
Actores involucrados: investigadores, empresas, gobiernos, educadores, trabajadores, público

Escenario

En una feria tecnológica de un bachillerato de Yucatán, un equipo analiza si una universidad ficticia debería publicar un modelo potente adaptado al español de México y a lenguas indígenas. Abrirlo facilitaría investigación y proyectos comunitarios, pero también usos fraudulentos; cerrarlo podría excluir a escuelas con pocos recursos. Debaten acceso, documentación de datos y publicación gradual.

Opciones (con sus compensaciones)

A
Liberarlo abiertamente para todos
  • Fomenta innovación, acceso e investigación
  • El uso indebido puede propagarse más rápido que los resguardos
B
Usar una liberación escalonada con licencias, auditorías y resguardos
  • Equilibra acceso con gestión de riesgos
  • Aun puede concentrar poder y excluir a actores más pequeños
C
Mantener los sistemas de frontera muy cerrados y regulados por el gobierno
  • Puede reducir usos indebidos y riesgo sistémico
  • Concentra el control; reduce transparencia y beneficio público

Preguntas para debatir

  • ¿Quién debería decidir cuándo un modelo es demasiado riesgoso para liberarse abiertamente?
  • ¿La concentración de poder es en sí misma un riesgo ético?
  • ¿Se pueden proteger al mismo tiempo la transparencia y la seguridad?
  • ¿Qué papel deberían tener las instituciones públicas?
  • ¿Qué responsabilidades deben los desarrolladores de IA de frontera a la sociedad?

Tarea de cierre

Redactar un marco para la liberación de IA de frontera: quién evalúa el riesgo, qué evidencia se requiere, qué límites se aplican y qué responsabilidad pública es necesaria.

Extensión

¿Qué pasa si otro país libera primero un sistema similar de manera abierta?

Aplicación en México

Proponer pruebas y participación de hablantes de las lenguas involucradas, sin presentar auditorías o licencias propuestas por el grupo como requisitos generales ya vigentes.

Marco relacionado: Lenguas e interculturalidad. Consulte el marco común y distinga las obligaciones legales de las propuestas para debatir.